锄禾日当午全诗 锄禾日当午什么意思

全诗:

锄 禾

（唐）李绅

锄禾日当午，

汗滴禾下土。

谁知盘中餐，

粒粒皆辛苦。

作者李绅：唐代诗人。字公垂。曾为翰林学士、宰相，后出任淮南节度使。他和白居易、元稹等人交往密切，在元、白提倡“新乐府”之前，就首创新乐府二十首，今失传，是新乐府运动的倡导者之一。

翻译

农民辛勤种田正当中午，汗水滴滴落入禾下泥土。

谁知道盘中的颗颗饭食，每一粒都是农民的辛苦。

赏析

作者在前两句并没有说农民种田怎样辛苦，庄稼的长成如何不易，只是把农民在烈日之下锄禾而汗流不止的情节作了一番形象的渲染，就使人把这种辛苦和不易品味得更加具体、深刻且真实。所以诗人最后用反问语气道出“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”的道理就很有说服力。尤其是把粒粒粮食比作滴滴汗水，真是体微察细，形象而贴切。

读到李绅的这首诗歌，大多数人知道的第二首诗歌，对于第一首所知甚少。是因为我们从小接触的教科书所选录内容，第一首是吐槽政府官员对农民的剥削，血腥味可谓很重，对小儿教育确实不大适宜，成人阅读倒换是可以的。第二首是描述农民种田的辛苦，在作者同情的意义上，直接指向农民这个主体。第一首直接攻击政府。我们可以在《悯农二首》中真的不必用过多的陈词来解说这二首诗歌。简单地概括，“悯农”就是“血汗”二首。第一首写“血”，第二首写“汗”。

我们在今天已经不知道李绅这二首诗歌的原作到底如何，但根据我个人对唐诗的领会，私下意见认为这应该是一首诗歌。第二首在第一首之上，后人分开阅读，实际上还是挺好的，意义比较具体，但文本难以避免脱离唐诗风格的余声。

原作形式统一如下：

锄禾日当午，汗滴禾下土。

谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。

春种一粒粟，秋收万颗子。

四海无闲田，农夫犹饿死。

为什么我这样界定呢？因为在唐韵中，午，土，苦，粟，子，死，是属于同一韵律的。再一个原因诗歌描述进度在逻辑上比较符合主体对象的递进关系，先说农民辛苦，再后来说更加严重的是农民被饿死，这就有起有落，有始有终。

那么，这是一首什么诗歌呢？《悯农》的原题有的写作“古风”二字，一称《古风二首》。仅说诗歌的体裁形式。应该说，这也没有什么值得探讨的地方。李绅是唐朝新乐府运动的主要代表人物之一。他的诗歌应该是把唐诗转向更加直白形式语言的历史转折点。因此，新乐府歌词中有三种基本因素：1，古风乐府性质，2，唐风性质，3，新乐府性质。新乐府在唐玄宗时代之后是一种顺应历史变化潮流的诗歌语言产物，非常接地气。它可以被歌姬演唱弹奏，被一般目不识丁的老百姓也能听懂。这是梨园文化流窜到民间的历史承应。也是所有唐诗携带的一种独特特征，老少咸宜。新乐府的产生是宋词元曲的直接基础。几乎可以说，没有唐朝的新乐府运动，就没有后来的宋词。

这是一首李绅早期的诗作。李绅幼年丧父，由母亲一手带大，因此，李绅对农民的同情是属于设身处地的环境中真实心灵的表示。我们先简介一下李绅。据《中国历代人名大辞典》：李绅（772—846） 唐润州无锡人，原籍亳州谯县，字公垂。李敬玄曾孙。为人短小精悍，工诗，时号“短李”。宪宗元和进士。穆宗时为右拾遗、翰林学士，与李德裕、元稹同时，号“三俊”。武宗时，拜中书侍郎、同中书门下平章事，累迁尚书右仆射、门下侍郎，出为淮南节度使。卒谥文肃。

《云溪友议》云：初，李公（绅）赴荐，常以《古风》求知吕光化，温谓齐员外煦及弟恭曰：“吾观李二十秀才之文，斯人必为卿相。”果如其言。但是，后来李绅当官以后，生活奢侈，晚年诗才退却，再也没有年轻时候的那种发自内心的同情心了。有如同江淹（444年—505年）一样。江淹六岁能诗，十三岁丧父。虽家境贫穷，但很好学。当官以后，便诗才退却，时人称之为“江郎才尽”。江淹以一首《别赋》称颂千古，李绅也是以一首《悯农》被人们铭记在心。

解读一下诗句：

锄禾日当午，这个诗句的原文是“锄田当日午”，后人之所以篡改李绅的原文，是因为根据格律诗的形式来断文。其实这样一篡改，几乎丧失了语言的灵气。后人把“锄田”篡改为“锄禾”，致使今日仍然有人不解“锄禾”的用意何在，因而不断有人质疑。料不知原文是作“锄田”。“锄田”是一种特指，如果理解成“锄禾”，那么就是一种泛指。“日当午”原作“当日午”，“日当午”是没有任何词语意义表征。因为中午的定义就是根据太阳升到天空正中，晒得最猛烈的情况来定义的。

当，正在那个时候的意思。

汗滴禾下土，这里注意理解“下”字。这个“下”不是汗水往下流滴，也不是稻禾或禾苗种植下去的意思，而是描述名词性质，指稻禾下面的泥土。意思是叙述农民的汗水成为稻禾生长的肥料。

谁知盘中餐，这句子中“知”，原文应该是作“念”字。因为“知”字是表意知识，知晓的意思，是比较抽象层面使用的词语，而“念”字是表意心理活动，是描述具体情形的。

粒粒皆辛苦，每一粒的谷米都饱含着农民辛勤劳作的汗水。这个诗句是非常精致的，它把人们的一顿餐饭解构到极限的元素，致使无论语言上还是在意境中，都达到了不可替代，不可逾越的境界。

秋成万颗子，这个句子中“成”字被后人有篡改为“收”字。那么原文或到底是“成”字呢？还是“收”字呢？这种情况其实是很好判断的。因为二字指向的主体对象是不同的。“成”字指向稻禾，“收”字指向农夫。从“成”到“收”是有一个跨度的。根据“春种一粒粟，秋成万颗子”这个句子的对仗形式和前提设定，原文作“成”字是正确的。作“收”字则是错误的。因为“种”字中本身就已经寓含一个主语成分，后文再次谈及主语或一个隐藏的人称指代完全没有必要。

还原全诗如下：

锄田当日午，汗滴禾下土。

谁念盘中餐，粒粒皆辛苦。

春种一粒粟，秋成万颗子。

四海无闲田，农夫犹饿死。

这首诗歌后段“春种一粒粟，秋成万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死。”是属于对仗形式，这也是唐风的明显特征。其中“饿死”是做名词使用，并非是我们今天理解的“饿死”意义。相当于“因饥饿而死”的断词。

从意念上去理解必须在还原的角度和二首诗歌同时进入。但是，在诵读的声律角度，作现今通行的版本“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”比较合适。尽管有“以辞害意”和比较费劲的理解之嫌。只要能够进入后文的意境，原则上也无伤大雅。就是词语指称上稍有变动和理解意思形式有一定的差异。如“禾下土”的“下”字，必须做动词性质的转换。